Большинство белорусов осуждает любые попытки героизации нацизма: 80 процентов полагают, что пропаганда фашизма должна преследоваться по закону.
На VI Всебелорусском народном собрании в основном докладе президента Республики Беларусь Александра Лукашенко, а также выступлениях делегатов данного форума нашли отражение в том числе и вопросы, касающиеся необходимости сохранения национальной исторической памяти, жемчужиной которой является героизм советского народа, проявленный в годы Великой Отечественной войны. В современных условиях информационного противоборства реализовать подобный замысел можно только в рамках государственной исторической политики.
Впервые понятие «историческая политика» ввел в оборот американский историк Г. Зинн, издавший в 1970 году сборник эссе с одноименным названием. В 1980-е годы во время знаменитого «спора историков» в ФРГ термин получил негативный контекст из-за попыток правоконсервативных историков опротестовать тезис об особой вине немцев за нацистские преступления и одновременно представить фашизм как реакцию на ранее возникший и более агрессивный большевизм. Оппоненты охарактеризовали подобные действия «исторической политикой», подразумевая под этим манипулирование историей. В 1999 году в работе «Историческая политика в Федеративной Республике Германии» Э. Вольфрум впервые дал научное определение понятия как вида деятельности и области политики.
В 2004 году группа польских историков выступила с инициативой разработки и проведения активной «исторической политики» для противостояния искажениям национальной истории. В отличие от Германии термин имел положительный контекст и использовался сторонниками «исторической политики». Вслед за Польшей приемы, методы и само понятие стали широко применяться в других восточноевропейских государствах. Это было связано с попытками ускоренного создания новых национально-государственных идентичностей в посткоммунистических странах.
«Историческая политика» как явление возникло и функционировало до появления самого понятия. Часто в качестве синонима употребляется термин «политика памяти». Авторы в целом придерживаются подходов к оценке явления, а также направлениям и механизмам реализации исторической политики в Беларуси, изложенным авторским коллективом в концептуальной статье «К вопросу об исторической политике», опубликованной в 2019 году журналом «Беларуская думка».
В белорусском историческом нарративе определяющим событием современной истории является Вторая мировая война, а разгром нацистской Германии – основным ее значением и итогом. Историческая политика Беларуси выстраивается в целом в общем русле с российской и основывается на объективном анализе достижений советской исторической школы в исследовании Второй мировой и Великой Отечественной войны. Вопросы о вкладе СССР в разгром фашизма, оценке нацистской политики геноцида получили однозначное трактование на государственном уровне и в общественной оценке.
Согласно опросам, проведенным Институтом социологии НАН Беларуси по заказу Белорусского института стратегических исследований (БИСИ) в октябре-ноябре 2020 года, подавляющее большинство опрошенных белорусов (72 процента) полагало, что Советский Союз внес решающий вклад в Победу над нацизмом. Лишь 13 процентов считали, что вклад СССР и западных стран, входивших в состав антигитлеровской коалиции, был одинаковый. Более того, 80 процентов выразили уверенность, что стоит сохранять связь важнейших государственных праздников Республики Беларусь с событиями Великой Отечественной войны.
2020 год был богат на события и юбилейные исторические даты, современные интерпретации которых вызвали значительный общественный резонанс не только в Беларуси, но и далеко за ее пределами. Можно с уверенностью констатировать появление новых трендов в интерпретации событий прошлого, которые затронули напрямую белорусскую историческую политику. Одни из них носят позитивный характер, содержание других неконструктивно и несет определенные риски для белорусской национально-государственной идентичности. Рассмотрим наиболее важные на наш взгляд тренды исторической политики 2020 года.
Начало года ознаменовалось продолжением «войны памяти», разгоревшейся между странами Запада и Россией после принятия Европарламентом в сентябре 2019 года резолюции «О важности европейской памяти для будущего Европы», актуализировавшей тренд о «равной ответственности» Советского Союза за развязывание Второй мировой войны наряду с нацистской Германией.
Согласно позиции Запада подписание пакта Молотова – Риббентропа способствовало началу мировой бойни. После его заключения СССР вступил в войну как «союзник» нацистской Германии и принял участие в совместном «разделе» Польши, а впоследствии оккупации части Финляндии, Прибалтийских государств, Бессарабии и Северной Буковины.
Ответная серия выступлений президента России В. Путина в конце 2019 – начале 2020 года по проблемам, связанным с «трендовыми» оценками событий Второй мировой войны, продемонстрировала решимость и готовность российской стороны к ассиметричным шагам к подобной переоценке прошлого.
Пакет контраргументов содержит следующие посылы: Советский Союз никогда не был агрессором; подписание договоров с Германией в августе – сентябре 1939 года было вынужденным шагом из-за неконструктивной позиции Великобритании, Франции и Польши; наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны виновна Польша, которая в 1938 году приняла участие в разделе Чехословакии по условиям Мюнхенского сговора. В 1930-е годы Польша была главным союзником Германии, открыто поддерживала нацистскую антисемитскую политику и ксенофобию внутри страны.
Сегодня события сентября – ноября 1939 г., связанные с вхождением территории Западной Беларуси в состав БССР и СССР, оцениваются по-разному польскими и белорусскими историками. Предпринимаются отдельные попытки навязать альтернативные трактовки данных событий и в Беларуси. В сентябре 2019 г. в связи с 80-летием событий появился ряд публикаций, в которых объединение белорусского народа сводилось к примитивному тезису о том, что этот процесс является случайным побочным результатом «сговора Сталина и Гитлера».
В ходе состоявшегося в феврале 2021 года VI Всебелорусского народного собрания авторитетный историк, ректор Академии управления при президенте Республики Беларусь В. Данилович внес предложение об учреждении Дня народного единства 17 сентября, когда начался процесс воссоединения белорусского народа, или 14 ноября, когда в 1939 году Верховный Совет Белорусской ССР принял закон о включении в состав республики Западной Беларуси. Кроме того, делегат форума предложил установить в Минске памятник воссоединению белорусского народа. Инициатива безотлагательно была одобрена президентом Республики Беларусь в ходе подведения работы VI Всебелорусского народного собрания.
Трактовка объединения Беларуси как агрессии, совершенной вследствие подписания пакта Молотова - Риббентропа, несет в себе риски делегитимизации формирования современной территории Беларуси. Это является в том числе одной из причин того, что не только представители власти, но и большинство белорусских историков негативно восприняли принятие в сентябре 2019 г. Европейским парламентом резолюции «О важности европейской памяти для будущего Европы».
Обозначенный тренд получил свое новое продолжение в канун 75-летия Великой Победы. В мае 2020 г. вышла статья «Нет политики без истории» германского министра иностранных дел Х. Мааса в журнале «Шпигель». Основной ее лейтмотив – нападением на Польшу Германия единолично развязала Вторую мировую войну и единолично несет ответственность за преступления Холокоста. Тот, кто сеет сомнения в этом и навязывает другим народам преступную роль, совершает несправедливость по отношению к жертвам. Он злоупотребляет историей и раскалывает Европу.
Российские информационные ресурсы обратили внимание в статье Х. Мааса на поддержку Германией посыла о том, что Советский Союз не виновен в развязывании мировой бойни. Страны Балтии, наоборот, ссылаясь на материал публикации в журнале «Шпигель», отметили необоснованность попыток России обвинить их в причастности к Холокосту.
Представляется, что обозначенный Х. Маасом новый тренд в политике памяти не является столь альтруистичным, как кажется на первый взгляд. Германский министр иностранных дел еще раз публично подтвердил то, что до него сделало руководство ФРГ еще в 1970-е и 1980-е годы, безоговорочно осудив германский нацизм и признав его вину за развязывание войны и политику геноцида. Он лишь попытался сгладить резкость формулировки о Советском Союзе как агрессоре и союзнике нацисткой Германии, которая вошла в текст резолюции, принятой в сентябре 2019 года Европарламентом. С другой стороны, тезис об единоличной ответственности Германии за Холокост противоречит одному из ключевых устоявшихся нарративов об ответственности наряду с Германией местных национал-коллаборационистов за нацистский геноцид в Литве, Латвии, Эстонии и Украине.
Накануне 75-летия Победы над нацизмом президенты Латвии, Литвы и Эстонии в совместном заявлении отметили, что «конец Второй мировой войны не принес свободу народам Центральной и Восточной Европы. После войны СССР использовал против них «подавляющее военное превосходство, неизбирательные репрессии, массовые депортации и тотальный идеологический контроль». На смену одного тоталитарного режима пришел другой.
В статье, опубликованной газетой «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (май 2020 г.), главы МИД Латвии, Литвы, Эстонии и Украины акцентировали внимание на том, что Советский Союз «оккупировал и аннексировал» страны Балтии. «Движения сопротивления» были жестоко подавлены. Судьбу прибалтийских народов разделили и украинцы. Даже министр иностранных дел Германии Х. Маас в упомянутой ранее резонансной статье «Нет политики без истории», не преминул отметить, что для жителей Польши, Прибалтики и других стран Восточной Европы «радость победы над национал-социализмом связана с началом другой формы несвободы и навязывания чужой воли».
Приведенные факты свидетельствуют о том, что в европейском нарративе наметился новый тренд – проблематика антикоммунистического «движения сопротивления», которая непосредственно затрагивает и белорусскую политику памяти. Новый тренд явился продолжением старого нарратива о героизации антикоммунистического подполья, активно продвигаемого с 1990-х годов Польшей, странами Балтии, а также Украиной.
На церемонии перезахоронения повстанцев 1863-1864 годов в Вильнюсе (ноябрь 2019 г.) президент Польши А. Дуда наряду с поляками, литовцами, латышами и украинцами назвал белорусов хранителями исторического наследия Речи Посполитой, боровшимися вместе за «освобождение от московского ярма». А. Дуда сравнил повстанцев 1863-1864 годов с участниками антикоммунистического подполья («проклятые солдаты») Польши, а также Литвы и Латвии («лесные братья»).
О сформировавшемся образе бойцов польской Армии Крайовой (АК) и «проклятых солдат», а также литовских «лесных братьев» в историческом сознании белорусов, а также закрепившемся нарративе в белорусской политике аналитики Белорусского института стратегических исследований уже высказывали свое мнение. Акцентируем лишь в очередной раз внимание на том, что изучение данной проблематики является новым направлением исследования белорусской истории, получившим свое активное развитие после 1991 г.
Деятельность антисоветского вооруженного подполья на территории Белорусской ССР в годы Второй мировой войны и в послевоенный период оценивается сегодня не только в контексте борьбы Советского Союза с нацистской Германией, но и в контексте современных подходов теории национальной безопасности и истории становления и развития белорусской государственности. Действия АК, ОУН–УПА, «лесных братьев» на территории Белорусской ССР носили не только антисоветский характер, но и антибелорусский. Процесс нейтрализации антисоветских польских, украинских, прибалтийских подпольных структур рассматривается сегодня в исторической политике Беларуси как фактор, способствовавший укреплению и развитию белорусской государственности.
В ноябре 2020 г. в Москве прошел Международный научно-практический форум «Уроки Нюрнберга», в котором приняли участие руководители ряда российских министерств и ведомств. Видеообращение участникам направил лично Владимир Путин.
Российский президент акцентировал внимание на вновь открытых фактах массовых убийств нацистами на территории России советских граждан. В качестве примера он привел недавнее решение Солецкого районного суда, который впервые в российском судопроизводстве признал геноцидом массовые казни советских граждан у деревни Жестяная Горка на Новгородчине.
В. Путин отметил, что такие преступления не имеют срока давности и актуальны сегодня для противостояния намеренным искажениям событий Второй мировой войны.
Председатель РВИО В. Мединский предложил признать политику нацистов на оккупированной территории СССР сознательным геноцидом народов Советского Союза и создать к 80-летию Победы мемориальный комплекс жертвам этого геноцида.
Представляется, что факт участия в подобных форумах высшего руководства России свидетельствует о начале нового этапа российской исторической политики. Помимо дальнейшего целенаправленного формирования контраргументов попыткам представить Советский Союз виновником развязывания Второй мировой войны, начато развитие нового собственного тренда политики памяти – признание нацистской оккупационной политики на территории СССР сознательным геноцидом народов Советского Союза.
Продолжением обозначенного тренда стало прошедшее 4 февраля 2021 г. расширенное заседание президиума Российского исторического общества (РИО), посвященное современным подходам к оценке потерь среди гражданского населения в годы Великой Отечественной войны. Председатель РИО С. Нарышкин отметил, что прошлогодняя инициатива Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества о создании Мемориального комплекса в память о мирных жителях Советского Союза, ставших жертвами геноцида со стороны немецко-фашистских оккупантов, получила поддержку президента России и правительства.
Помощник президента РФ, председатель РВИО В. Мединский призвал ученых, архивистов, поисковиков, представителей общественности принять самое деятельное участие в общей работе по установлению численности потерь среди мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны.
Отметим, что проблематика исследования нацистского геноцида в отношении мирного населения Белорусской ССР в годы Великой Отечественной войны активно разрабатывалась в советский период и была продолжена в Республике Беларусь. Тема масштабных жертв фашистского террора нашла свое воплощение в многочисленных художественных, публицистических и научных публикациях. Мемориальные комплексы «Хатынь», «Тростенец», «Красный берег», «Ола» не только увековечили память уничтоженных и замученных нацистами и их пособниками мирных граждан, но и стали символом непокоренной нации. Дальнейшее исследование нацистской оккупационной политики в Беларуси продолжает оставаться одним из главных направлений реализации государственной исторической политики.
Российская инициатива будет проецироваться на Беларусь и не только в контексте противодействия попыткам героизации в нашей стране нацизма, национал-коллаборационистов и их символики. Имеющийся белорусский научно-информационный массив о нацистском геноциде, в том числе о количестве погибших, может быть использован в рамках нового этапа российской исторической политики, а также формирования консолидированной российско-белорусской политики памяти о Великой Отечественной войне.
По данным соцопроса, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в октябре-ноябре 2020 года, большинство белорусов осуждает любые попытки героизации нацизма: 80 процентов полагают, что пропаганда фашизма должна преследоваться по закону.
Каждое государство имеет право на интерпретацию исторического процесса, исходя из своих национальных интересов. Навязывание дискурса из вне является вызовом, а то и угрозой национальной безопасности. Кроме того, у каждого поколения «своя» история, «свое» видение прошлого. Вместе с тем существуют общепризнанные устоявшиеся принципы (аксиомы, «красные линии») игнорировать которые, а тем более подменять необъективными и конъюнктурными, нельзя как на уровне реализации государственной исторической политики, так и на уровне поколенческой коллективной памяти, иначе это приведет к историческому и политическому хаосу.
